Цифры или ноты?

Константин Иванин пишет: Какое это, всё-таки, удачное изобретение человечества - иносказания! Да же, Саша?

Да же, костя!

Константин Иванин пишет: Ну так вот (возвращаясь) - я бы о нотах говорил не иначе, как об удобной кодировке, в которой на сегодня делается большинство записей. А не как о ... бла бла бла.

А я о них где-то иное говорил что ли? Бла-бла-бла? Вместо музыки ноты предлагал играть?

Константин Иванин пишет: Последний год я увлекаюсь тем, что в игре на гармони отталкиваюсь только от физиологии. Забив на теории музыки и тп. Поразительные, знаете ли, результаты. Через пару лет издам платные уроки (снабдив их, кстати, и нотной записью - для её приверженцев). Спешки нет - всё равно до этого никто не допрёт - слишком уж гениальное открытие . Но что точно - нотную запись я делаю для того, что при создании к нотной записи никакого отношения не имело. И что невозможно уразуметь, не разумея сути, для которой в нотной записи обозначений не придумали.

Ты, мил друг, ужом от темы не увиливай (меня уж тут замордовали подобными упрёками), а отвечай на поставленный вопрос напрямоту. Цифры или ноты?

P.S. Так ты что ли думаешь, то что Моцарт, к примеру, сочинял имело при рождении какое-нибудь отношение к нотной записи? И неужели ты полагаешь, будто я полный кретин и убеждён в том, что сначала придумали способ кодировки музыки и только потом уж начали сочинять её саму? И что в этой самой нотной записи кроется сама суть музыки? Премного Вами благодарен!

Александр Морозов пишет: Цифры или ноты?

Уши, пальцы, мозг, сердце, душа, глаза, ноги и прочие части тела .

Но если из указанных тобою двух зол одно нужно выкинуть, то я за то, чтобы сначала выкинуть цифры .

Александр Морозов пишет: P.S. ... Премного Вами благодарен!

Нет, конечно. Но твоя позиция по отношению к нотам настолько активна, ярка и красноречива (завуалированный комплимент), что поневоле твои сообщения транслируют убеждённость, что на какой-то из кодировок свет клином сошёлся.
А он ведь не сошёлся, на самом-то деле

Константин Иванин пишет:

Александр Морозов пишет: Цифры или ноты?

Но если из указанных тобою двух зол одно нужно выкинуть, то я за то, чтобы сначала выкинуть цифры .

Вот же ж... ну вот што ты с ним делать будешь? Во-первых эти злы указаны совсем не мной, а во-вторых, - ну что ещё, блин, за сослагательное наклонение? Если да кабы... цифры надо выкинуть и всё!
Ну уж ладно, так и быть, и ноты потом тоже... когда клин света с них разойдётся, сопровождаемый молодецким посвистом вскарабкавшегося на гору (ту самую, у которой дофига склонов) рака.

Отлично!
Вот за что люблю эти форумы, так за то, что время от времени вместо скучного жужжания на тему "как играть Барыню, с большим пальцем или без (только без гинекологии, я вас умоляю)", появляются такое вот художественное руко... Тьфу, ччёрт, ...словоблудие, ради которого стоит жить.
Выдающийся текст насчёт рака, я в ах... тьфу блин, в восторге. Виртуозное мастерство!
Только я не понимаю, как 100 ракушек может быть 144 в 12тичной системе. А про 100 процентов как раз понятно. По-английски процент и означает одна сотая. Так что российским детишкам это должно быть ясно.
Кстати, а как вам такая мера длины: "3/8 с половиной дюйма"?

Michael Berenstein пишет: Отлично!
Вот за что люблю эти форумы, так за то, что время от времени вместо скучного жужжания на тему "как играть Барыню, с большим пальцем или без (только без гинекологии, я вас умоляю)", появляются такое вот художественное руко... Тьфу, ччёрт, ...словоблудие, ради которого стоит жить.
Выдающийся текст насчёт рака, я в ах... тьфу блин, в восторге. Виртуозное мастерство!
Только я не понимаю, как 100 ракушек может быть 144 в 12тичной системе. А про 100 процентов как раз понятно. По-английски процент и означает одна сотая. Так что российским детишкам это должно быть ясно.
Кстати, а как вам такая мера длины: "3/8 с половиной дюйма"?

Барыню - однозначно без большого.

Михаил, обозначение "100" - оно "сто" только в десятичной системе. И это ведь не цифра, а именно что - обозначение числа. Это обозначение явно говорит, что количество разрядов третьего порядка - один, второго - ни одного, и первого - ни одного. Или проще говоря: основание системы умножили само на себя. Возвели в квадрат (скоро в школе пойдёт тема "степень числа". Вот тогда уж я точно взовьюсь ужом ).
100 в двоичной системе - это квадрат числа 12. 100 предметов в двенадцатиричной системе равны 144м предметам в десятичной системе.
Это количество называется "гросс".
1000 в двенадцатиричной системе (куб основания, двенадцать в кубе) равняется количеству, обозначаемому в десятичной системе как 1728. Название этого количества - "масса", еслиф чё.

Про 3/8 с половиной дюйма...
А вы посмотрите на такие понятия как "треть" и "четверть" в десятичной системы глазами "двенадцатиричника". Что это такое - 3 и три в периоде? Дурдом? Или высшая математика?
Треть числа двенадцать - это четыре. Четверть - это три. Всё просто и осязаемо. Можно потрогать, можно в карман положить.
А что такое 3,3(3) и 2,5 в десятичной системе? Неосязаемые, нефизиологичные какие-то, абстрактные величины... Положите себе в карман три и три в периоде чего угодно. Слабо?

Вот так и Барыня с большим пальцем (кстати, если углубляться в этимологию слова "палец", то словосочетание "большой палец" - это тавтология, "масло масляное", потому что в старославянском слово "палец" относилось только к "большому пальцу", а другие "пальцы" пальцами не считались) - продукт не здравомыслия, а петляния ума. ИМХО, как говорится.

Неее, я все-таки в десятиричной и на слух, правда с теорией немного.