Импровизация на гармони

Валерию:
Блюз - не музыка, а речитатив. Кому достаточно (типа Пинка Андерсона), импровизирует всю жизнь одно и то же: , а кому мало, из блюза уходит, скажем, сюда:

Ивану:
Дорогой Иван, я вам не про душу, а про импровизацию. И Сукачёв, и эти два чижа играют и поют одинаковый музон. Но аккордеонист Сукачёва, без сомнения, создал более сложную аранжировку. Я бы не назвал это "выпендрёжем". Всё же выбирайте выражения и не умаляйте серьёзных музыкантов. То, что вам ближе простая музыка - ну ближе и ближе. Просто на гармони вообще никогда, понимаете, ни-ког-да не создать ничего и близко стоящего к той импровизации/аранжировке. Опять же, ну не создать - и не создать.
Это я к разговору, на чём импровизировать легче.
Легче, оно только в начале легче. А потом - тупик. Обходить его придётся бОльшими трудами с мЕньшими результатами.
А так, кому и кобыла невеста (это я не только о вас, а о всех нас. Ну и вы туда тоже, конечно, включаетесь).
П.С.
В 60х, например, вот этим серьёзно восхищались музыковеды:

Так речь не о бесконечности возможностей, а о легкости освоения именно народной традиции. И на гармони это делать легче. И импровизировать в НАРОДНОМ стиле легче. Об этом и был мой изначальный посыл. В народной традиции нет бесконечности многообразия, присущей академической музыке, но зато есть духовность.
Я бы не сказал, что мне нравится простая музыка. Вот например, из любимого:

или это:


Многие скрипачи играют технично, но так с душой, как это делал Яша Хейфец - пока еще никто не сдюжил. А на гармошке душевно легче получается играть, если с тем же аккордеоном сравнить например.
Душевную простоту я могу принять, а вот техничную бездушевность - никак ...

Майкл, это блюз?

Валерий:
Интересные примеры вы привели. Как раз о чём Иван говорит. Технично, но без души. Нет, конечно, никакой это не блюз. Это такой же блюз, как "А Ленин - такой молодой" - русская народная песня.
Это профессиональный акт, на бесконечно дорогом оборудовании, с большим штатом сотрудников. Музыка выдержана в стиле Блюза, в чём же ещё?
Конечно, музыканты выросли на идиоме блюза, но первый пример - скорее джаз, а второй - скорее рок.
Блюз - это такие грустные куплеты, навродя частушек. Там как раз главное - не инструментал, а та самая "душа". Как здесь, скажем:

Я вас уверяю, что музыканты на ваших примерах отдали бы всё, чтобы исполнять так, как на моём примере. Но кишка тонка.
Хотя примеры ваши очень интересны, да и исполнение на высоте. Большое спасибо.

Иван:
Ваша точка зрения весьма логична. До определённого предела вы совершенно правы.
После этого предела линейный хроматический инструмент вроде скрипки или фанно предоставит вам больше возможностей. А в каком стиле вам импровизировать, и кто будет судьёй аутентичности - вопрос второстепенный. Кстати, интересно, что на скрипке 4 струны, и для многих народников этого мало. Поэтому сейчас модно стало на фидл ставить 5 струн, с низкой До, как на виоле. То есть народный инструмент даёт даже больше возможности, чем классический.
Другой пример - с губной блюзовой гармошкой. Вместо немецкой настройки они пользуются другой, где некоторые голоса повышены (а на второй октаве понижены) на полтона, и таким образом можно получить хроматический ряд на 10ти голосах.

Снова Валерию:
Нет, я не перерос блюз, конечно. Я им не особо интересуюсь. Просто у них есть своя традиция, не заточенная на разнообразии аранжировок. Впитав, так сказать, эту идиому, можно импровизировать в её узких рамках на простом инструменте без "лишних" нот. Я упомянул блюз, чтобы вынести разговор за рамки русской народной музыки. Чтобы не было впечатления, что это только русская традиция узка. Все традиции по определению узки.

Ну как-то так.

Ещё немножко блюза

Тут же всё зависит от того, что хочется вложить в свою игру! Обычно это по-русски называется "душа"!!