Как взять ля-мажор? подскажите!!!

Константин Иванин пишет: Александр, здравствуйте.
А где пример?

Глубоко копать в суть сольфеджио, когда тебе под 40 или за 40, и ты всего лишь учишься играть на гармони - не мой взгляд, не у всех есть время. У меня нет, например, хоть тема и интересна.
Для меня приемлемо воспринять что-то просто как данность.
Мы это часто делаем даже в более важных вещах.
...
Я к тому, что даже в количество нот если глубоко копать, то на это может уйти жизнь. Это интересно, но не обязательно для гармониста...
Но интересно!

С Уважением,
Костя Иванин

Здравствуйте, уважаемый Костя! Я в аккурат из второй категории (кому за 40) и на увлечение музыкой у меня, к сожалению, времени тоже гораздо меньше, чем того хотелось бы. Причём как на теорию, так и на практику. Я полагал, что объяснение наличия мажорного доминантового трезвучия в минорных тональностях отличием строения самого лада и является примером. Насчёт бесконечности процесса познания чего бы то ни было я с Вами совершенно согласен. Просто я ещё со школьных лет терпеть не мог, когда, не желая давать совсем никаких объяснений, нам советовали принять нечто как данность и запомнить (мол, не вашего это ума дело - понимать, зазубрите, да и всё). Такой подход, по-моему, унизителен для обучающихся и в целом характерен для плохих учителей, хотя, действительно, во многих случаях совсем обойтись без этого невозможно.
Я, собственно, знакомство с азами музыкальной теории никому не навязываю, просто очень рекомендую, поскольку считаю знакомство это крайне интересным и полезным для всех без исключения.
Вот и всё.

P.S. Насчёт того, что предки, творя музыку, руководствовались ощущениями, а не теорией тоже верно, но разве из этого следует, что теория (тоже, кстати, созданная предками) бесполезна? Теоретический базис в любом творчестве безусловно вторичен, однако ведь и не помешает, не так ли? Тем более, что не всем и не всегда хватает одного лишь собственного музыкального "чутья". Вопросы-то ведь то и дело возникают!

Александр Морозов пишет: Просто я ещё со школьных лет терпеть не мог, когда, не желая давать совсем никаких объяснений, нам советовали принять нечто как данность и запомнить (мол, не вашего это ума дело - понимать, зазубрите, да и всё). Такой подход, по-моему, унизителен для обучающихся и в целом характерен для плохих учителей, хотя, действительно, во многих случаях совсем обойтись без этого невозможно.
Я, собственно, знакомство с азами музыкальной теории никому не навязываю, просто очень рекомендую, поскольку считаю знакомство это крайне интересным и полезным для всех без исключения.
Вот и всё.

О чём и речь!
Меня, помню, утешила в этом плане как-то в школе на уроке физики фраза нашей учительницы (хорошей, кстати. учительницы), когда она сказала о том, что учёные и сами толком не знают,из чего состоит магнитное поле,и что это такое . Вроде бы, не путаю, и речь шла именно о магнитном поле, хотя...

Так вот на мой простонародный взгляд, почти все читанные мною учебники сольфеджио грешат тем, что:
- все постулаты сольфеджио предлагается воспринять как данность, и просто пользоваться ими.
- нет структурированной от простого к сложному подачи материала.
- изложение - сухое, необразное, без параллелей с другими науками, без аналогий и т.д. короче, не для нас, простого народа, любителей, а для интеллектуалов или профессионалов.

А ведь сольфеджио,если задуматься, наверняка является производным от философии и науки того времени, когда оно создавалось. Вот бы было интересно прочитать это в одном труде и в жанре, приближенном к художественному. Типа "Кода да Винчи", "Валькирии", или "В поисках чудесного"...

Популяризация почти всегда подразумевает упрощение...
И это - прекрасно для первого шага. Без этого необходимого упрощения второй шаг сделает два человека, а С упрощением - двести.

Но нет таких книжек в поле зрения. Поэтому я пролетаю мимо сольфеджио, увы. Хоть и хочу сшибить верхушку по-быстрому и лишь в объёме, достаточном для гармони и философского трёпа в бане.

В моём случае (возвращаясь к теме ) фраза "мажорный септаккорд относится к минорному ряду, потому что он печалит душу" - почти достаточна. Что такое душа и печаль - я знаю и так .

И, кстати, даже математика базируется на аксиомах. А аксиома - это нечто, принятое как данность, без ответа на вопрос "А почему это так?" . Наш мир как стоял, так и стоит на трёх черепах, которые не стоят ни на чём .

И это - не оффтоп, кстати .
Это всё - про аккорд А на гармони. Кроме шуток!

Костя.

PS То есть не "черепах", а "черепахах". Но опечатка прикольная .

Константин Иванин пишет: PS То есть не "черепах", а "черепахах". Но опечатка прикольная .

А может и не опечатка вовсе? Вдруг наш мир теперь стоит именно на черепах тех трёх черепах? )

Костя, специально для бани рекомендую: А.Ф. Лосев "МУЗЫКА КАК ПРЕДМЕТ ЛОГИКИ"

А ещё у меня есть сканы работы Алексея Фёдоровича "Основной вопрос философии музыки". Могу прислать по e'mail, если интересно.

Александр, а можно вас попросить и мне прислать тоже эту работу. Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Спасибо.