Гармонь, что случилось?

Мне одному слышится, или кто ещё согласен?

Часто слушаю записи знаменитых исполнителей как прошлых лет, так и современных. Ловлю себя на мысли, что старые, особенно довоенные записи гораздо насыщеннее красотами гармонного звука. Инструменты как правило звучат ярко, сочно. Звуки богаты дополнительной окраской, послезвучие приятным эхом отдается в ушах...

Современные инструменты звучат гораздо беднее. И если внешний вид гармоней порой восхищает, то звук особенно при внимательном прослушивании расстраивает. Не спасают инструменты и импортные голоса. Наоборот, мелодия становится хоть и чище, но какой-то чужой, нерусской.

Лишь изредка слышу как гармони поют по нашему, это конечно старые инструменты, но все они в основном изношены, механика скрипит и грохочет, редко какая из них настроена основательно, хорошим специалистом.

Может я и ошибаюсь, но мне кажется, что мастеров которые могут делать настоящие русские гармони с родным эвуком на уровне старых традиций уже не осталось. По крайне мере, ни одного современного инструмента с трогающим душу и сердце звуком совсем не слышно.

Неужели финиш? И будущее русской гармони это штамп с компьютером и настройка по тюнеру?

Извините, если что не так написал...

То же самое можно сказать и о баянах. Современный "Юпитер" вроде всем хорош, но вот где тот изумительный тембр, который был у баянов, скажем, "Первого народного трио баянистов"? Нету теперь так звучащих инструментов, не делают. А очень-очень жаль!

Мне кажется тут большое значение имеет качество звукозаписи... Сравнивать звучание двух инструментов,как я уже не раз говорил,можно только по записям,сделанным в абсолютно одинаковых условиях. И вряд ли слово "качество" можно применить к доступным нам записям тридцатых-сороковых годов... Я сам замечал,что даже посредственно звучащий инструмент,по разному воспринимается,будучи записанным на микрокассетный диктофон и на современную цифровую видеокамеру. В первом случае звучание его приятнее(как ни странно), вероятно, за счёт "сглаживания" шероховатостей в результате малого диапазона записываемых частот... Так что этот фактор тоже стоит учитывать.

Аметист, вы хоть приведите пример конкретной записи, с тем самым,русским,звуком,чтобы мы могли знать,на что ориентироваться. Куда смотреть,что слушать-то? Иначе понятие "русский звук" становится каким-то абстрактным.

Раньше, как известно, и вода была мокрее, и девки моложе.
Существует мнение, что для разной музыки лучше всего подходит для воспроизведения техника своей эпохи. Т.е. Битлз - на пластинках, Сектор Газа - на раздолбаном магнитофоне Весна, гармонь - живьем.
Ну и Сергей Акимов однозначно дело говорит. Очаровательное шипение старых записей основательно покрывает все их недочеты.

а в целом замечание Аметиста вполне справедливое. и дело не только в качественных носителях записи. вопрос ещё и в самих инструментах. можно послушать гармонику старой работы (или работы просто старого мастера-кустаря) и вся разница станет очевидна. начнём хотя бы с того, что современные гармоники настрены в частоте 440, в то время как старые инструменты (и не только кустарные, но и артельные) строились в иной (заниженной) частоте. и сами интервалы строились зачастую просто на слух, с учётом локальной специфики музыки..
и т.д. и т.п.