Николай МОКРЕЦОВ

Геннадий пишет: Насколько я понял это двух голосовая гармонь в каждой тональности

Владимир Фомин пишет: Я думаю, что это четырехголосая гармонь.

Мне кажется, что по существу прав Владимир, только вот с конкретными тональностями он чего-то немножко напутал, поскольку на каждой из планок мелодии расположено по шестнадцать пар голосов. Итого получается, что в правом полукорпусе этой гармони 32 четырёхголосных тона при стандартной клавиатуре в 25 кнопок. Значит для получения ещё одной тональности там добавлено семь тонов. Но названные Владимиром тональности си-бемоль мажор и ля-бемоль мажор (тоже, кстати, неправильно, так как ля-диез мажор и соль-диез мажор на практике не употребляются из-за непомерно большого количества знаков альтерации) потребовали бы добавления в общий набор большего количества тонов, чем мы видим на планках (а уж тем более никак не два).

1.Про тональность.
Как написал Игорь Смирнов гармонь Мокрецова, которую сейчас обсуждаем имеет две тональности » ..Первая тональность ля диез мажор....вторая - соль диез мажор».

2. Про планки.
Когда писал про добавочные планки, каюсь, ошибся, посмотрел на один столбик таблицы (час ночи был). Слева в таблице соль# мажор, справа ля#мажор. Цветом выделены отличия.



Так что в октаве надо добавить четыре.
Вот об этом я писал, не добавил только, что в октаве.
Вот в этом месте немного напутал.

1.Про тональность.
В принципе тональности, конечно, могут существовать любые, в том числе и названные Игорем, но тогда уж надо и ноты, образующие их ступени, записывать правильно, а не наобум Лазаря, бессистемно мешая в кучу диезы и бемоли, как это сделано в левом столбце показанной Вами таблички. Однако ещё раз повторю, что на практике этими тональностями не пользуются, поскольку в соль-диез мажоре пришлось бы рисовать 8 диезов при ключе, а в ля-диез мажоре аж целых 10, и благоразумно заменяют их энгармонически равными: си-бемоль мажором (в нём при ключе 2 бемоля) и ля-бемоль мажором (при ключе 4 бемоля).

2. Про планки.
Если начихать на логику построения ладов и тональностей, а рассматривать в чистом виде только физические свойства музыкальных звуков (то бишь их основные частоты), то насчёт одной октавы я с Вами соглашусь - там в названном случае действительно не совпадут ровно 4 ноты, но ведь звукоряд хромки это же 3 полных октавы + прима четвёртой, да для хроматических тонов (3-х верхних кнопок клавиатуры) с учётом совпадений потребуется добавить ещё 2 тона. Так что...

А мне всё токи кажется, что это двух голосовая гармонь с заёмам на каждой тональность -- в итоги звучит как четырёх голосовая. Если бы эту гармонь делал я, то именно так я бы её и сделал. Другого варианта просто не вижу... Тональности в данном случаи не имеют значения.... По --звучанию четырёх голосовая, разве не слышно?.. Мой вариант мне кажется более реалистичным, поскольку трудно придумать что либо другое.
Владимир, то что вы написали, я ровным счётом совершенно нечего не понял. Что - то во круг, да около. Пишите проще!

Александр Морозов пишет: .......надо и ноты, образующие их ступени, записывать правильно, а не наобум Лазаря, бессистемно мешая в кучу диезы и бемоли, как это сделано в левом столбце показанной Вами таблички.,..

Не "наобум Лазаря" и т.д., просто тюнеры последовательность нот выдают именно так, мне удобно.


Писать проще? Хорошо.
Сложная механика.

Владимир Фомин пишет: Не "наобум Лазаря" и т.д., просто тюнеры последовательность нот выдают именно так, мне удобно.

Владимир, Вы меня простите ради Бога, я, быть может, в очередной раз был слишком неаккуратен в выражениях, но, поверьте, обидеть Вас ни в коем случае не желал. Очень уважая Вас как любознательного и вдумчивого человека, я лишь хотел обратить внимание на то, что, помимо чисто физических, в музыке (точнее говоря в её теории) действуют ещё и иные закономерности. Тюнерам, понятное дело, наплевать на то какая там у нас в данный момент звучит ступень, скажем, III повышенная или IV пониженная, их дело измерять частоту колебаний, но мы-то ведь с Вами не приборы. С какой стати нам пренебрегать смысловым значением названий нот и называть ре-бемоль до-диезом (пускай в звучании между ними и нет никакой разницы), если это разрушает стройную интервальную структуру лада? Помилуйте, да какое же тут удобство?

P.S. С таким подходом можно, к примеру, не принимать во внимание правила орфографии и, исповедуя один лишь фонетический принцип, писать слова так, как они произносятся и/или слышатся. Хорошо ли это?